학폭가해자 징계취소: 억울함을 풀어낸 한 사연

2023년 봄, 울산에 사는 중학생 민수(가명)는 평소와 다름없이 학교에 갔다가 갑작스럽게 교무실로 불려갔다. 담임 선생님의 표정은 굳어 있었고, 민수는 자신이 친구와 장난치다 생긴 사소한 다툼 때문에 ‘학교폭력 가해자’로 신고되었다는 말을 들었다. 상대 학생은 민수가 자신을 괴롭혔다며 학폭 신고를 했고, 학교는 곧바로 학교폭력대책자치위원회(학폭위)를 소집했다. 민수는 당황스러웠다. “그저 서로 장난치던 건데, 왜 이렇게 됐지?”라는 생각뿐이었다.

사건의 발단은 한 달 전으로 거슬러 올라간다. 민수와 친구 준영(가명)은 쉬는 시간에 복도에서 서로 어깨를 툭툭 치며 장난을 쳤다. 당시 준영도 웃으며 함께 놀았고, 주변 친구들도 별일 아니라고 여겼다. 하지만 준영의 부모가 이를 문제 삼아 “신체적 폭력”이라며 학교에 신고한 것이다. 민수는 억울했다. 장난이 폭력으로 둔갑한 상황을 납득할 수 없었다. 그러나 학교 측은 신고가 접수된 이상 절차를 진행해야 한다며 민수에게 징계 가능성을 언급했다. 출석 정지나 전학 같은 중징계가 현실로 다가왔다.

학교폭력 예방 및 대책에 관한 법률(학폭법)에 따르면, 학폭 신고가 접수되면 학교는 학폭위를 열어 사실관계를 조사하고 조치를 결정한다. 2021년 교육부의 ‘학교폭력 실태조사’에 따르면, 전국 초·중·고 학생 중 1.2%가 학폭 피해를 경험했다고 응답했으며, 신고 건수는 매년 증가 추세다. 하지만 문제는 모든 신고가 명확한 증거에 기반하지 않는다는 점이다. 민수의 경우처럼 단순한 장난이나 오해가 학폭으로 확대 해석되는 사례가 적지 않다.

민수의 부모는 처음엔 학교 측과 직접 대화로 해결하려 했다. 그러나 학폭위는 준영 측의 주장과 일부 친구들의 모호한 증언을 근거로 민수를 가해자로 간주했다. “어깨를 툭 친 것이 신체적 폭력에 해당한다”는 결론이 내려졌고, 민수는 출석 정지 5일이라는 징계를 받을 위기에 처했다. 당시 울산교육청의 학폭 처리 가이드라인에 따르면, 신체 접촉이 포함된 사안은 최소 경징계 이상을 받을 가능성이 높았다. 부모는 “이건 너무하다”며 항변했지만, 학교는 “절차대로 할 뿐”이라는 답변만 반복했다.

이 과정에서 민수 가족은 학폭 처리 시스템의 경직성을 실감했다. 학생 간 다툼이 과도하게 확대 해석되거나, 한쪽 주장만 반영되는 경우가 많다는 사실을 깨달았다. 이대로라면 민수는 억울하게도 ‘가해자’라는 낙인이 찍힐 터였다.

절망에 빠진 민수 부모는 주변의 조언을 듣고 학교폭력변호사를 찾아갔다. 울산에서 활동하는 한 변호사는 학폭 사안에 풍부한 경험을 가진 전문가로, 학교폭력변호사 추천을 받은 터였다. 변호사는 민수 가족의 이야기를 듣고 “충분히 징계를 취소할 여지가 있다”며 사건을 맡았다.

변호사는 먼저 학폭위의 조사 과정에서 놓친 부분을 파고들었다. 준영 측은 “민수가 반복적으로 괴롭혔다”고 주장했지만, 구체적인 날짜나 상황은 제시하지 못했다. 반면 민수는 당시 장난에 준영도 동참했다는 점을 강조하며, 친구들의 증언을 재확인할 것을 요청했다. 변호사는 학폭법 제17조(징계 결정 시 고려사항)를 근거로 “피해 주장의 객관성과 가해 의도 여부를 명확히 판단해야 한다”고 주장했다. 또한, 울산 지역 학교폭력 사례 중 비슷한 오해로 징계가 취소된 판례를 제시하며 민수의 억울함을 뒷받침했다.

변호사는 학폭위에 재심의를 요청했고, 추가 증거로 당시 복도 CCTV 영상과 친구들의 서면 진술서를 제출했다. CCTV에는 민수와 준영이 서로 웃으며 어깨를 치는 장면이 담겨 있었다. 이는 “일방적 폭력”이 아닌 “상호 장난”임을 보여주는 결정적 증거였다. 변호사의 치밀한 준비 덕분에 재심의 결과, 학폭위는 민수에 대한 징계 결정을 철회했다. 민수는 가해자라는 오명을 벗고 다시 평범한 학교생활을 이어갈 수 있었다.

민수의 사례는 학폭 처리에서 변호사의 역할이 얼마나 중요한지 보여준다. 학교폭력변호사는 단순히 법적 대리인에 그치지 않고, 억울한 학생과 가족의 목소리를 대변하며 공정한 판단을 이끌어낸다. 특히 울산처럼 지역적 특성을 고려한 변호사의 조언은 실질적인 도움을 줄 수 있다. 울산변호사 중 학폭 전문가를 찾는다면, 비슷한 사례를 통해 징계 취소 가능성을 높일 수 있다.

학폭법은 피해자 보호를 최우선으로 하지만, 가해자로 지목된 학생의 권리도 보장해야 한다. 2023년 교육부 자료에 따르면, 학폭위 결정에 불복해 행정심판을 청구한 건수는 약 300건에 달하며, 이 중 20%가량이 징계 취소나 감경 결정을 받았다. 이는 오해로 인한 징계가 적지 않음을 시사한다. 변호사는 이런 통계와 법적 근거를 활용해 억울한 학생을 구제한다.
민수 부모는 “변호사가 없었다면 억울함을 풀 기회조차 없었을 것”이라며 안도했다. 학폭 신고가 접수되면 감정적 대응보다 전문가의 도움을 받는 것이 현명하다는 교훈을 얻었다고 한다.

민수의 사연은 학폭과 장난의 경계를 다시 생각하게 한다. 학생 간 사소한 다툼이 학폭으로 비화되면서 억울한 피해자가 생기는 현실은 여전히 존재한다. 교육부는 2022년 ‘학교폭력 사안처리 가이드북’을 개정하며 “장난과 폭력의 의도를 구분하라”고 강조했지만, 현장에서는 여전히 모호한 판단이 이어진다. 울산 지역에서도 비슷한 사례가 종종 보고되며, 학교폭력변호사 추천에 대한 수요가 늘고 있다.

학폭을 예방하고 피해자를 보호하는 것은 중요하다. 하지만 그 과정에서 무고한 학생이 희생되지 않도록 시스템이 개선되어야 한다. 민수처럼 억울함을 겪은 학생들이 변호사의 도움으로 구제받을 수 있다는 사실은 희망적이지만, 애초에 그런 상황이 없도록 하는 것이 더 나은 방향일 것이다.

민수는 이제 다시 친구들과 웃으며 지낸다. 한때 학폭 가해자로 낙인찍힐 뻔했던 악몽은 학교폭력변호사의 도움으로 사라졌다. 울산에서 시작된 이 이야기는 억울한 징계를 막고자 하는 이들에게 작은 등불이 될 수 있다. 학폭 사안은 감정적으로 접근하기 쉽지만, 차분히 전문가와 함께 풀어낸다면 진실이 드러날 기회가 생긴다. 울산변호사를 포함한 전문가의 조언은 그런 기회의 문을 열어줄 열쇠다.